SEC擬對NFT平台提起訴訟 引發創新與監管爭議

近日，一家知名 NFT 交易平台收到了美國證券交易委員會（SEC）的威爾斯通知，這意味着 SEC 正在考慮對該平台提起訴訟。這一消息引發了業界的廣泛關注和討論。

對於那些不太了解加密貨幣監管動向的人來說，這個消息可能會讓人感到意外：NFT（包括收藏品、數字藝術、遊戲物品和活動門票等）怎麼會與證券法扯上關係？然而，對於密切關注加密貨幣政治和監管形勢的人來說，他們的反應更多是厭倦和失望。雖然加密貨幣長期以來一直是 SEC 的關注重點，但這次針對 NFT 的行動無疑是進入了一個全新的未知領域，可能會給消費者、創作者和企業家帶來潛在的負面影響。

該 NFT 平台堅信其運營是合法的，平台用戶在購買或出售 NFT 時並不是在交易證券。用戶使用 NFT 的原因多種多樣，例如購買遊戲物品或頭像、支持喜愛的藝術家或表達對某支運動隊的忠誠等。

將 NFT 歸類爲證券不僅可能曲解法律，還可能危及藝術家的生計，剝奪收藏家和遊戲玩家的權利，並扼殺 NFT 衆多有前景的創新用例。

我們已經看到 SEC 的執法監管方式對藝術表達產生了負面影響。以音樂家 Jonathan Mann 和概念藝術家 Brian L. Frye 向 SEC 提起的訴訟爲例，他們擔心自己的藝術和音樂銷售可能被視爲未經註冊的證券發行。這清楚地表明了錯誤的監管行爲可能對創意表達和創新產生的寒蟬效應。

Mann 和 Frye 在他們的投訴中指出，SEC 的做法威脅到了那些只是在嘗試新技術或將其作爲首選媒介的藝術家和創作者的生計。全國各地的藝術家突然面臨着 SEC 的威脅，他們的視覺或音樂藝術發行可能被視爲未經註冊的證券發行。藝術家們不得不面對一個奇怪的問題：他們是否需要聘請證券律師才能出售自己的藝術品？這無疑會給新興藝術家設置障礙，可能導致美國藝術和音樂領域的創新受到抑制。

如果 NFT 被歸類爲證券，這可能會引發一系列連鎖反應。我們不禁要問，這種監管會在哪裏停止？如何防止非 NFT 收藏品（例如實體或數字棒球卡）也被歸類爲證券？甚至實體或數字美術作品呢？

正如 Mann 和 Frye 的投訴所指出的，NFT 經常被拿來與實體藝術品和收藏品進行比較，比如棒球卡、神奇寶貝卡、運動鞋或手表。SEC 對 Howey 測試的廣泛解釋不僅可能將所有 NFT 代表的數字藝術品納入其管轄範圍，無論它們是在何種背景下提供和出售的，還可能將所有藝術品和收藏品納入其管轄範圍。從廣義上講，所有藝術品和收藏品都涉及投資者將資金投入一個共同企業，並期望通過藝術家聲譽的提升或藝術品在轉售市場上的增值而獲利。

在 Stoner Cats 和解案中，SEC 兩名現任委員的反對意見進一步強調了對創造性表達的潛在影響。他們指出，如果將證券法應用於實物收藏品，就像將其應用於 NFT 一樣，藝術家的創造力就會在法律模糊性的陰影下枯萎。無論藝術家是出售編號版本的實物印刷品供粉絲在牆上展示，還是出售 NFT 供粉絲在社交媒體上展示，都應該得到明確的指導，了解證券法是否適用以及如何適用。

這兩位委員還將 NFT 與 1970 年代出售的星球大戰收藏品進行了比較。他們認爲，1977 年《星球大戰》上映後，玩具公司 Kenner 出售的"早鳥證書套餐"（可兌換未來的動作人物和粉絲俱樂部會員資格）與現代的 NFT 並無本質區別。他們質疑，如果按照今天的執法標準，SEC 是否應該介入阻止這種可能被視爲"投資合同"的行爲。

爲了支持創作者繼續無所畏懼地創新，該 NFT 平台承諾提供 500 萬美元，爲收到威爾斯通知的 NFT 藝術家和開發者支付法律費用。

我們希望 SEC 能夠重新考慮其立場，以更開放的態度處理這個問題。在此之前，該平台仍將致力於捍衛其對更美好互聯網的願景——賦予個人權力並培養創造力，而不是用不必要的監管負擔扼殺創新精神。